В. Лукьяненко
29.03.2020 год
Почему образование – это Служение, а не услуга?
Чтобы понять это, важно осознавать степень несовместимости сути этих понятий и пагубность последствий от подмены первого вторым.
Хотим мы того или нет, но внутренний мир учителя, преподавателя, формируется по-разному в зависимости от того в каких условиях и ради чего он трудится.
В условиях реализации образовательных услуг педагог вынужден выполнять свою работу ради того, чтобы услужить ученику, родителям, директору, работодателю и т.п. Причём, здесь главное не только услужить, но и угодить, что определённым образом формирует и личность педагога с соответствующими качествами, и его образ в глазах общественности.
В условиях миссии Служения педагог выполняет свои обязанности как функцию Служения государству и обществу в деле повышения качества образования, без чего невозможно поступательное развитие. И это неизбежно сказывается на формировании его личности и образа, характеризующегося совсем иными личностными качествами.
В одном случае - это образ ремесленника, для которого главное исправно выполнять свою функцию по оказанию образовательных услуг с целью зарабатывания денег и выживания в рамках третичного сектора экономики, с соответствующим отношением к нему.
В другом, - это образ профессионала, "ваятеля" (по Г. Гегелю) совершенной человеческой личности, для которого главное социальное служение ради формирования ИНТЕЛЛЕКТА, ОБРАЗА, ДУХА, созидательный труд которого выступает в качестве одного из фундаментальных, базовых условий выживания и поступательного развития общества.
Качество и конечный результат работы педагога зависит не столько от того, что ему предписывают делать и насколько жёстко его контролируют, сколько от состояния его души и степени уверенности в пользе того, ради чего он трудится. В свою очередь, это душевное состояние и вера находят своё отражение в формировании того или иного социального состояния общества, доминировании тех или иных отношений в нём, степени его социальной устойчивости.
На мой взгляд, понимание одного только этого уже достаточно, чтобы убедиться в том, что люди, стремящиеся превратить образование в услугу, а также чиновники от образования, непреклонно претворяющие эти устремления в жизнь, в лучшем случае глубоко заблуждающиеся, поверхностно мыслящие люди, плохо отдающие себе отчёт в том, с чем они, собственно, имеют дело и какими последствиями это чревато. Признаться, очень бы хотелось, чтобы дело обстояло именно так, потому что иначе, пришлось бы предполагать, что эти люди провокаторы, шайка "горе-прогрессоров" целенаправленно или по недоразумению подрывающие устои государственности в России.
В любом случае они наносят трудно поправимый вред. Мера ответственности за этот вред определяется, в одном случае, умышленностью и целенаправленностью его совершения, а в другом – недальновидностью мышления и педагогическим невежеством. Можно размышлять о том, что хуже и какое из этих зол меньше, только степень вреда от этого не изменяется.
Почему образование – это Служение, а не услуга?
«На мой взгляд, считать образование услугами могут только те, кто не отличает романтическую любовь от секса за деньги»! (Смолин О.Н., академик РАО. - Услуга или служение? // Народное образование, 2020, № 1, с. 28.). Думаю, что подавляющее большинство представителей педагогической общественности России солидарны с этим мнением. В таком случае, каким должно быть их отношение к Государственной думе РФ, которая 13 марта 2019 года, отклонила подготовленный им (О.Н. Смолиным) законопроект об исключении понятия «образовательные услуги» из Федерального закона «Об образовании в РФ»?
При попытках формулирования хоть сколько-нибудь содержательного и убедительного определения понятию «образовательная услуга» приходится упоминать столько особенностей и делать столько оговорок, что это неизбежно приводит к химерическим представлениям о нём, типа: «Заяц тоже орёл, только необыкновенный» или по выражению академика РАО О. Смолина, приходится "доказывать, что "сокол" тоже "крокодил", только особенный".
К сожалению, в системе образования России, как и в других важнейших сферах жизнедеятельности, катастрофически снижается количество тех, кто работает не за страх, а за совесть, для кого классическое: "Служить бы рад, прислуживаться тошно» - есть отражение сути их собственного понимания профессионализма и субординационных отношений.
Люди, стремящиеся превратить образование в услугу, а также чиновники, непреклонно претворяющие эти стремления в жизнь, в лучшем случае глубоко заблуждающиеся, поверхностно мыслящие люди, плохо отдающие себе отчёт в том, с чем они, собственно, имеют дело и какими последствиями это чревато. Признаться, очень бы хотелось, чтобы дело обстояло именно так, потому что иначе, пришлось бы предполагать, что эти люди – провокаторы, шайка «горе-прогрессоров» целенаправленно или по недоразумению подрывающие устои государственности в России.
В любом случае они наносят трудно поправимый вред. Мера ответственности за этот вред определяется, в одном случае, умышленностью и целенаправленностью его совершения, а в другом – недальновидностью мышления и педагогическим невежеством. Можно размышлять о том, какое из этих зол меньше, только степень вреда от этого не изменяется.
В условиях реализации образовательных услуг педагог вынужден выполнять свою работу ради того, чтобы услужить ученику, родителям, директору, работодателю и т.п. Причём, здесь главное не только услужить, но и угодить, что определённым образом формирует и личность педагога с соответствующими качествами, и его образ в глазах общественности.
В условиях миссии Служения педагог выполняет свои обязанности как функцию Служения государству и обществу в деле повышения качества образования, без чего невозможно поступательное развитие. И это неизбежно сказывается на формировании его личности и образа, характеризующегося совсем иными личностными качествами. В одном случае – это образ ремесленника, для которого главное исправно выполнять свою функцию по оказанию образовательных услуг с целью зарабатывания денег и выживания в рамках третичного сектора экономики, с соответствующим отношением к нему.
В другом, – это образ профессионала, «ваятеля» (по Г. Гегелю) совершенной человеческой личности, для которого главное социальное служение ради формирования ИНТЕЛЛЕКТА, ОБРАЗА, ДУХА, созидательный труд которого выступает в качестве одного из фундаментальных, базовых условий выживания и поступательного развития общества.
Качество и конечный результат работы педагога зависит не столько от того, что ему предписывают делать и насколько жёстко его контролируют, сколько от состояния его души и степени уверенности в пользе того, ради чего он трудится. В свою очередь, это душевное состояние и вера находят своё отражение в формировании то или иное социального состояния общества, доминировании тех или иных отношений в нём, степени его социальной устойчивости.
Чтобы понять это, важно осознавать степень несовместимости сути этих понятий и пагубность последствий от подмены первого вторым.
Хотим мы того или нет, но внутренний мир учителя, преподавателя, формируется по-разному в зависимости от того в каких условиях и ради чего он трудится.
В условиях реализации образовательных услуг педагог вынужден выполнять свою работу ради того, чтобы услужить ученику, родителям, директору, работодателю и т.п. Причём, здесь главное не только услужить, но и угодить, что определённым образом формирует и личность педагога с соответствующими качествами, и его образ в глазах общественности.
В условиях миссии Служения педагог выполняет свои обязанности как функцию Служения государству и обществу в деле повышения качества образования, без чего невозможно поступательное развитие. И это неизбежно сказывается на формировании его личности и образа, характеризующегося совсем иными личностными качествами.
В одном случае - это образ ремесленника, для которого главное исправно выполнять свою функцию по оказанию образовательных услуг с целью зарабатывания денег и выживания в рамках третичного сектора экономики, с соответствующим отношением к нему.
В другом, - это образ профессионала, "ваятеля" (по Г. Гегелю) совершенной человеческой личности, для которого главное социальное служение ради формирования ИНТЕЛЛЕКТА, ОБРАЗА, ДУХА, созидательный труд которого выступает в качестве одного из фундаментальных, базовых условий выживания и поступательного развития общества.
Качество и конечный результат работы педагога зависит не столько от того, что ему предписывают делать и насколько жёстко его контролируют, сколько от состояния его души и степени уверенности в пользе того, ради чего он трудится. В свою очередь, это душевное состояние и вера находят своё отражение в формировании того или иного социального состояния общества, доминировании тех или иных отношений в нём, степени его социальной устойчивости.
На мой взгляд, понимание одного только этого уже достаточно, чтобы убедиться в том, что люди, стремящиеся превратить образование в услугу, а также чиновники от образования, непреклонно претворяющие эти устремления в жизнь, в лучшем случае глубоко заблуждающиеся, поверхностно мыслящие люди, плохо отдающие себе отчёт в том, с чем они, собственно, имеют дело и какими последствиями это чревато. Признаться, очень бы хотелось, чтобы дело обстояло именно так, потому что иначе, пришлось бы предполагать, что эти люди провокаторы, шайка "горе-прогрессоров" целенаправленно или по недоразумению подрывающие устои государственности в России.
В любом случае они наносят трудно поправимый вред. Мера ответственности за этот вред определяется, в одном случае, умышленностью и целенаправленностью его совершения, а в другом – недальновидностью мышления и педагогическим невежеством. Можно размышлять о том, что хуже и какое из этих зол меньше, только степень вреда от этого не изменяется.
Почему образование – это Служение, а не услуга?
«На мой взгляд, считать образование услугами могут только те, кто не отличает романтическую любовь от секса за деньги»! (Смолин О.Н., академик РАО. - Услуга или служение? // Народное образование, 2020, № 1, с. 28.). Думаю, что подавляющее большинство представителей педагогической общественности России солидарны с этим мнением. В таком случае, каким должно быть их отношение к Государственной думе РФ, которая 13 марта 2019 года, отклонила подготовленный им (О.Н. Смолиным) законопроект об исключении понятия «образовательные услуги» из Федерального закона «Об образовании в РФ»?
При попытках формулирования хоть сколько-нибудь содержательного и убедительного определения понятию «образовательная услуга» приходится упоминать столько особенностей и делать столько оговорок, что это неизбежно приводит к химерическим представлениям о нём, типа: «Заяц тоже орёл, только необыкновенный» или по выражению академика РАО О. Смолина, приходится "доказывать, что "сокол" тоже "крокодил", только особенный".
К сожалению, в системе образования России, как и в других важнейших сферах жизнедеятельности, катастрофически снижается количество тех, кто работает не за страх, а за совесть, для кого классическое: "Служить бы рад, прислуживаться тошно» - есть отражение сути их собственного понимания профессионализма и субординационных отношений.
Люди, стремящиеся превратить образование в услугу, а также чиновники, непреклонно претворяющие эти стремления в жизнь, в лучшем случае глубоко заблуждающиеся, поверхностно мыслящие люди, плохо отдающие себе отчёт в том, с чем они, собственно, имеют дело и какими последствиями это чревато. Признаться, очень бы хотелось, чтобы дело обстояло именно так, потому что иначе, пришлось бы предполагать, что эти люди – провокаторы, шайка «горе-прогрессоров» целенаправленно или по недоразумению подрывающие устои государственности в России. В любом случае они наносят трудно поправимый вред. Мера ответственности за этот вред определяется, в одном случае, умышленностью и целенаправленностью его совершения, а в другом – недальновидностью мышления и педагогическим невежеством. Можно размышлять о том, какое из этих зол меньше, только степень вреда от этого не изменяется.
В условиях реализации образовательных услуг педагог вынужден выполнять свою работу ради того, чтобы услужить ученику, родителям, директору, работодателю и т.п. Причём, здесь главное не только услужить, но и угодить, что определённым образом формирует и личность педагога с соответствующими качествами, и его образ в глазах общественности. В условиях миссии Служения педагог выполняет свои обязанности как функцию Служения государству и обществу в деле повышения качества образования, без чего невозможно поступательное развитие. И это неизбежно сказывается на формировании его личности и образа, характеризующегося совсем иными личностными качествами. В одном случае – это образ ремесленника, для которого главное исправно выполнять свою функцию по оказанию образовательных услуг с целью зарабатывания денег и выживания в рамках третичного сектора экономики, с соответствующим отношением к нему. В другом, – это образ профессионала, «ваятеля» (по Г. Гегелю) совершенной человеческой личности, для которого главное социальное служение ради формирования ИНТЕЛЛЕКТА, ОБРАЗА, ДУХА, созидательный труд которого выступает в качестве одного из фундаментальных, базовых условий выживания и поступательного развития общества. Качество и конечный результат работы педагога зависит не столько от того, что ему предписывают делать и насколько жёстко его контролируют, сколько от состояния его души и степени уверенности в пользе того, ради чего он трудится. В свою очередь, это душевное состояние и вера находят своё отражение в формировании то или иное социального состояния общества, доминировании тех или иных отношений в нём, степени его социальной устойчивости.